HIV and herpes simplex virus type 2 epidemiological synergy: misguided observational evidence? A modelling study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate whether observational studies of HIV and herpes simplex virus type 2 (HSV-2) infections have the capacity to assess the HIV/HSV-2 epidemiological synergy. METHODS: An individual-based Monte Carlo model was used to simulate HIV/HSV-2 epidemics in two scenarios: no HIV/HSV-2 biological interaction and HSV-2 seropositivity enhancing HIV acquisition. Cross-sectional observational studies were simulated by sampling individuals from the population to assess resulting crude and adjusted ORs of the HIV/HSV-2 association. Meta-analyses were conducted to estimate the pooled mean ORs. Impact of under-reporting of sexual behaviour and miscapture of high-risk individuals was assessed through sensitivity analyses. RESULTS: Assuming no HIV/HSV-2 biological interaction, the crude HIV/HSV-2 OR ranged between 1.38 and 9.93, with a pooled mean of 6.45 (95% CI 5.81 to 7.17). Adjustment for the number of sexual partners over last year, over lifetime and for both partner numbers simultaneously reduced the mean OR to 5.45 (95% CI 4.90 to 6.06), 3.70 (95% CI 3.32 to 4.12) and 3.54 (95% CI 3.17 to 3.94), respectively. Assuming HIV/HSV-2 biological interaction, the crude OR ranged between 3.44 and 9.95, with a pooled mean of 8.05 (95% CI 7.14 to 9.07). The adjustments reduced the mean OR to 7.00 (95% CI 6.21 to 7.90), 3.76 (95% CI 3.32 to 4.25) and 3.68 (95% CI 3.25 to 4.17), respectively. Under-reporting of partners reduced the confounder-adjustment effects. Miscapture of high-risk individuals considerably lowered the estimated ORs. CONCLUSIONS: It is difficult to control for sexual-behaviour confounding in observational studies. The observed HIV/HSV-2 association appears more consistent with two infections sharing the same mode of transmission, rather than with HSV-2 enhancing HIV acquisition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,230 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».