MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775531103 · doi:10.1093/beheco/arx182

Roads elicit negative movement and habitat-selection responses by wolverines (Gulo gulo luscus)

2017· article· en· W2775531103 sur OpenAlexaff
Matthew A. Scrafford, Tal Avgar, Rick W. Heeres, Mark S. Boyce

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatWildlifeTraffic volumeEnvironmental sciencePredationEcologyTransport engineeringBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fine-scale behavior of wildlife when crossing roads and interacting with traffic is likely to mirror natural responses to predation risk including not responding, pausing, avoiding, or increasing speed during crossing. We generated coarse-scale behavioral predictions based on these expectations that could be assessed with GPS radiotelemetry. We evaluated our predictions using an integrated step-selection analysis of wolverine (Gulo gulo luscus) space use in relation to spatially and temporally dynamic vehicle traffic on industrial roads in northern Alberta. We compared support for alternative models of road avoidance, increased speed near roads, and road avoidance and increased speed near roads. We predicted that wolverines would avoid roads and increase their speed near roads and that these behaviors would increase with traffic volume. We found that vehicle traffic was relatively low (0–30 vehicles/12 h) but important for explaining wolverine space use. Top winter and summer models indicated that wolverines avoided and increased speed near roads. Wolverine movement, but not avoidance, increased with traffic volume. We suggest that movement is a fine-scaled response that is more responsive to vehicle traffic than habitat selection. We show that roads, regardless of traffic volume, reduce the quality of wolverine habitats and that higher-traffic roads might be most deleterious. We suggest that wildlife behavior near roads should be viewed as a continuum and that accurate modeling of behavior when near roads requires quantification of both movement and habitat selection. Mitigating the effects of roads on wolverines would require clustering roads, road closures, or access management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207