Three Weeks of Overload Training Increases Resting Muscle Sympathetic Activity
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Overload training is hypothesized to alter autonomic regulation, although interpretations using indirect measures of heart rate variability are conflicting. The aim of the present study was to examine the effects of overload training on muscle sympathetic nerve activity (MSNA), a direct measure of central sympathetic outflow, in recreational endurance athletes. METHODS: Measurements of heart rate variability, cardiac baroreflex sensitivity (BRS), MSNA (microneurography), and sympathetic BRS were obtained in 17 healthy triathletes and cyclists after 1 wk of reduced training (baseline) and again after 3 wk of either regular (n = 7) or overload (n = 10) training. RESULTS: After training, the changes (Δ) in peak power output (10 ± 10 vs -12 ± 9 W, P < 0.001), maximal heart rate (-2 ± 4 vs -8 ± 3 bpm, P = 0.006), heart rate variability (SD of normal-to-normal intervals, 27 ± 31 vs -3 ± 25 ms; P = 0.04), and cardiac BRS (7 ± 6 vs -2 ± 8 ms·mm Hg, P = 0.02) differed between the control and overload groups. The change in MSNA burst frequency (-2 ± 2 vs 4 ± 5 bursts per minute, P = 0.02) differed between groups. Across all participants, the changes in resting MSNA and peak power output were correlated negatively (r = -0.51, P = 0.04). No between-group differences in resting heart rate or blood pressure were observed (all P > 0.05). CONCLUSIONS: Overload training increased MSNA and attenuated increases in cardiac BRS and heart rate variability observed with regular training. These results support neural adaptations after overload training and suggest that increased central sympathetic outflow may be linked with decreased exercise performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».