MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775540316 · doi:10.14430/arctic4685

Episodic and Systematic Tree Ring-Width Variation (AD 1763–2013) in the Takhini Valley, Southwest Yukon, Canada

2017· article· en· W2775540316 sur OpenAlexaffvenueabout
Wayne L Strong

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensYukon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronologyDendrochronologyClimatologyPrecipitationMoisturePhysical geographyEnvironmental scienceGeographyAtmospheric sciencesGeologyMeteorologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A tree-ring analysis of 764 western white spruce (Picea albertiana) in the Takhini Valley of southwest Yukon was conducted to assess short- and long-term variation in growth and local climate. The resulting chronology spanned the period from AD 1763 to 2013. A polynomial regression (R = 0.720, p < 0.001) indicated that the pre-1840 segment of the chronology had below-normal tree ring-width index (RWI) values (average 0.64, with modest variation), but the subsequent segment had greater variation and a steady increase in RWI values (average 0.89) until ~1920. After 1930, RWI values began to increase again (average 1.06) with 51% more variation than had previously occurred. Peak RWI values after 1930 were double those of the early 1800s. RWI values were uncorrelated with air temperature variables (except September minima), but weakly and positively correlated (r < 0.35) with precipitation variables. RWI values were moderately correlated with annual heat-moisture index values (r = −0.415, p < 0.001), although more strongly with RWI values less than 1.1 (R = −0.631, p < 0.001). Therefore, the RWI chronology was interpreted from an ecological moisture-balance perspective, with possible long-term temperature changes estimated from archival sources. The latter suggested a 2.1˚ – 3.1˚C rise since the early 1800s. Extreme RWI values and portions of the chronology were associated with known environmental events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207