MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775553964 · doi:10.1002/mp.12718

Report of <scp>AAPM</scp> Task Group 162: Software for planar image quality metrology

2017· article· en· W2775553964 sur OpenAlexaff
Ehsan Samei, Lynda C. Ikejimba, Brian Harrawood, John Rong, Ian A. Cunningham, Michael Flynn

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask groupImage qualityMetrologyComputer scienceSoftwareTask (project management)Medical physicsGroup (periodic table)Quality (philosophy)PhysicsImage (mathematics)OpticsEngineeringComputer visionSystems engineeringOperating systemEngineering management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The AAPM Task Group 162 aimed to provide a standardized approach for the assessment of image quality in planar imaging systems. This report offers a description of the approach as well as the details of the resultant software bundle to measure detective quantum efficiency (DQE) as well as its basis components and derivatives. METHODS: The methodology and the associated software include the characterization of the noise power spectrum (NPS) from planar images acquired under specific acquisition conditions, modulation transfer function (MTF) using an edge test object, the DQE, and effective DQE (eDQE). First, a methodological framework is provided to highlight the theoretical basis of the work. Then, a step-by-step guide is included to assist in proper execution of each component of the code. Lastly, an evaluation of the method is included to validate its accuracy against model-based and experimental data. RESULTS: The code was built using a Macintosh OSX operating system. The software package contains all the source codes to permit an experienced user to build the suite on a Linux or other *nix type system. The package further includes manuals and sample images and scripts to demonstrate use of the software for new users. The results of the code are in close alignment with theoretical expectations and published results of experimental data. CONCLUSIONS: The methodology and the software package offered in AAPM TG162 can be used as baseline for characterization of inherent image quality attributes of planar imaging systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207