Reliability and validity of the Experiences in Close Relationships Scale‐12: Attachment dimensions in a clinical sample with eating disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Attachment insecurity is a potential risk factor for the development and maintenance of eating disorders (EDs). To date, there are multiple psychometrically sound questionnaires for the evaluation of attachment in both clinical and healthy populations, such as the Experience in Close Relationships (ECR) scale. Composed by two subscales (i.e., attachment anxiety and avoidance), the ECR scale was recently adapted to a shorter, 12-item version (ECR-12). However, a validation of the ECR-12 among patients with EDs is still lacking. The present study sought to investigate the psychometric properties of the ECR-12, when used in a treatment-seeking sample with EDs. METHOD: A total of 1,262 treatment-seeking patients with various ED diagnoses completed the ECR-12, together with a commonly used measure of ED psychopathology (Eating Disorder Inventory-2). Subsamples also completed the Attachment Style Questionnaire (n = 66) or underwent a Day Hospital Program (n = 128). RESULTS: A multigroup confirmatory factor analysis indicated that the ECR-12 maintained its two-factor structure across the ED diagnostic groups. In addition, the scale demonstrated good convergent validity, internal consistency, concurrent, and incremental validity. Finally, both ECR-12 subscales demonstrated adequate test-retest reliability. DISCUSSION: Our results provide preliminary evidence of the psychometric properties of ECR-12 in assessing attachment anxiety and avoidance among patients with EDs. This short scale could help clinicians tailor interventions for EDs that take into account attachment dimensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».