Personalized Anticoagulation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical trials testing pharmacogenomic-guided warfarin dosing for patients with atrial fibrillation have demonstrated conflicting results. Non-vitamin K antagonist oral anticoagulants are expensive and contraindicated for several conditions. A strategy optimizing anticoagulant selection remains an unmet clinical need. METHODS AND RESULTS: Characteristics from 14 206 patients with atrial fibrillation were integrated into a validated warfarin clinical trial simulation framework using iterative Bayesian network modeling and a pharmacokinetic-pharmacodynamic model. Individual dose-response for patients was simulated for 5 warfarin protocols-a fixed-dose protocol, a clinically guided protocol, and 3 increasingly complex pharmacogenomic-guided protocols. For each protocol, a complexity score was calculated using the variables predicting warfarin dose and the number of predefined international normalized ratio (INR) thresholds for each adjusted dose. Study outcomes included optimal time in therapeutic range ≥65% and clinical events. A combination of age and genotype identified different optimal protocols for various subpopulations. A fixed-dose protocol provided well-controlled INR only in normal responders ≥65, whereas for normal responders <65 years old, a clinically guided protocol was necessary to achieve well-controlled INR. Sensitive responders ≥65 and <65 and highly sensitive responders ≥65 years old required pharmacogenomic-guided protocols to achieve well-controlled INR. However, highly sensitive responders <65 years old did not achieve well-controlled INR and had higher associated clinical events rates than other subpopulations. CONCLUSIONS: Under the assumptions of this simulation, patients with atrial fibrillation can be triaged to an optimal warfarin therapy protocol by age and genotype. Clinicians should consider alternative anticoagulation therapy for patients with suboptimal outcomes under any warfarin protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,085 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».