MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775568464

Factors Influencing Family Medicine Resident Retention and Newly Graduated Physicians’ First Practice Location

2017· article· en· W2775568464 sur OpenAlexaffabout
Yvonne Anisimowicz, Baukje Miedema, Julie Easley, Andrea Bowes

Notice bibliographique

RevueJournal of New Brunswick Studies / Revue d’études sur le Nouveau-Brunswick · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensWestern UniversityDalhousie UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageMedical practiceFamily medicineMedicineMedical educationGovernment (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The New Brunswick Medical Society states that New Brunswick has a shortage of physicians. This study examines retention of newly graduated family physicians from the Dalhousie University family medicine residency sites in New Brunswick from 2005– 2014, and factors influencing physicians’ choices of first practice locations. Approximately half of respondents remained in New Brunswick to establish their first practice. The majority who left New Brunswick to establish their first practice have not returned, whereas most who remained still practice in New Brunswick. Choice of first practice location was influenced by a combination of personal and professional factors. Reasons for leaving New Brunswick were predominantly personal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Brunswick Studies / Revue d’études sur le Nouveau-BrunswickMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207