Haemodynamic effects of umbilical cord milking in premature sheep during the neonatal transition
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Umbilical cord milking (UCM) at birth may benefit preterm infants, but the physiological effects of UCM are unknown. We compared the physiological effects of two UCM strategies with immediate umbilical cord clamping (UCC) and physiological-based cord clamping (PBCC) in preterm lambs. METHODS: At 126 days' gestational age, fetal lambs were exteriorised, intubated and instrumented to measure umbilical, pulmonary and cerebral blood flows and arterial pressures. Lambs received either (1) UCM without placental refill (UCMwoPR); (2) UCM with placental refill (UCMwPR); (3) PBCC, whereby ventilation commenced prior to UCC; or (4) immediate UCC. UCM involved eight milks along a 10 cm length of cord, followed by UCC. RESULTS: A net volume of blood was transferred into the lamb during UCMwPR (8.8 mL/kg, IQR 8-10, P=0.01) but not during UCMwoPR (0 mL/kg, IQR -2.8 to 1.7) or PBCC (1.1 mL/kg, IQR -1.3 to 4.3). UCM had no effect on pulmonary blood flow, but caused large fluctuations in mean carotid artery pressures (MBP) and blood flows (CABF). In UCMwoPR and UCMwPR lambs, MBP increased by 12%±1% and 8%±1% and CABF increased by 32%±2% and 15%±2%, respectively, with each milk. Cerebral oxygenation decreased the least in PBCC lambs (17%, IQR 13-26) compared with UCMwoPR (26%, IQR 23-25, P=0.03), UCMwPR (35%, IQR 27-44, P=0.02) and immediate UCC (34%, IQR 28-41, P=0.02) lambs. CONCLUSIONS: UCMwoPR failed to provide placental transfusion, and UCM strategies caused considerable haemodynamic disturbance. UCM does not provide the same physiological benefits of PBCC. Further review of UCM is warranted before adoption into routine clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».