Where Outtreach Meets Outrage: Racial Equity Policy Formation at the Canada Council for the Arts (1989-1999)
Notice bibliographique
Résumé
Where Outreach Meets Outrage: Racial Equity at the Canada Council for the Arts (1989-1999), examines the early formation of racial equity policies at The Canada Council for the Arts. In this research project, I am primarily interested in understanding the ways in which ‘culture’ is employed by the state, the Canada Council for the Arts and by black artists to articulate and communicate complex issues that pertain to notions of art, citizenship, solidarity, justice, multiculturalism, belonging and nationhood. The research places culture and cultural production centrally within claims and calls by racialized artists for the ethical redistribution of societal resources and participation in societal structures. I look at questions of how community is produced and struggled over in relation to claims for cultural resources. This thesis employs an interdisciplinary approach drawn from the disciplines of sociology, anthropology and critical cultural studies to allow the complex relationships between activities of the Canadian state, racial equity policy making at the Canada Council, and grass roots social activism to emerge. I argue that state practices of management are elastic and that racial equity policies at the Canada Council emerged out of a confluence of transformational activities simultaneously taking place at the state/institutional and grassroots levels. The significance of this research project is that it fuses contemporary cultural production and art within contemporary social justice paradigms that seek to understand the processes and practices within liberalism that produce oppressions and resistance through an exclusionary politics of representation. This dissertation study will have both applied and theoretical implications in the Canadian context both within and outside of the academy in the fields of the arts, cultural policy and education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,049 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».