MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775598869 · doi:10.1088/2057-1976/aaa162

Dosimetric effects of incorrect jaw settings in cranial radiosurgery

2017· article· en· W2775598869 sur OpenAlexaff
G Ding, B. R. B. Walters

Notice bibliographique

RevueBiomedical Physics & Engineering Express · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensJoint Attosecond Science Laboratory
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsocenterRadiosurgeryMedicineRadiation treatment planningNuclear medicineLinear particle acceleratorCone beam computed tomographyTrigeminal neuralgiaField sizeDosimetryRadiation therapyBeam (structure)RadiologySurgeryOpticsPhysicsComputed tomographyImaging phantom

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A small circular field used in stereotactic radiosurgery is obtained using a cone accessory attached to a LINAC. Such beam modification requires that the LINAC jaws be set to a specific size, an adjustment which, in many cases, must be explicitly made by the LINAC operator. Given that treatment planning systems are commissioned with correct jaw settings, it is difficult to quantify the leakage dose to the patient when the jaw setting is larger than recommended. However, there are documented cases indicating that the resulting overexposure can lead to long-term disability and death. This study quantifies the dose differences between correct and incorrect jaw settings by simulating a realistic treatment plan using a Varian LINAC with a BrainLab circular cone accessory. Using Monte Carlo methods, the details of the LINAC head and cone accessory were simulated, with calculated doses benchmarked against measurements. Calculations were based on a realistic treatment plan for right side trigeminal neuralgia delivering 90 Gy using a 6 MV (4 mm cone) beam with 7 arcs. The calculated doses to target and normal tissue with jaws set correctly (5 × 5 cm 2 ) and incorrectly (settings ranging from 10 × 10 cm 2 to 20 × 20 cm 2 ) were then compared. Incorrect jaw settings resulted in an increase in the target dose of less than 6%. This implies that pre-treatment QA based only on point dose measurements at the isocenter will not detect jaw setting errors. However, extremely high doses (>25 Gy) occurred 5 cm away from the isocenter. For example, dose to 50% of the volume, D 50 , in the eyes increased from 15 cGy with the correct jaw setting to 5318 cGy with an incorrect jaw setting of 20 × 20 cm 2 . D 50 in the brain increased from 27 cGy with the correct jaw setting to 4335 cGy for a setting of 20 × 20 cm 2 . The leakage radiation is shown to originate beyond the outer edge of the beam limiting cone (outer radius = 5 cm). Leakage dose can reach 15%, 40%, and 60% of target dose when incorrect jaw settings of 10 × 10 cm 2 , 15 × 15 cm 2 and 20 × 20 cm 2 are used in the beam delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Physics & Engineering ExpressMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207