MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775612092 · doi:10.1093/sleep/zsx197

Prevalence and determinants of rapid eye movement sleep behavior disorder in the general population

2017· article· en· W2775612092 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensMontreal General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation of Sri LankaGlaxoSmithKline
Mots-clésParasomniaPolysomnographyREM sleep behavior disorderRapid eye movement sleepMedicinePopulationObstructive sleep apneaSleep StagesSleep (system call)Non-rapid eye movement sleepInternal medicinePediatricsPsychologyPsychiatryAudiologyApneaEye movementOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVES: Rapid eye movement (REM) sleep behavior disorder (RBD) is a parasomnia associated with neurodegenerative synucleinopathies. Its prevalence is largely unknown. This study determined the prevalence and characteristics of RBD in the general population using gold-standard polysomnography. METHODS: Full polysomnographic data from 1,997 participants (age = 59 ± 11.1 years, 53.6% women) participating in a population-based study (HypnoLaus, Lausanne, Switzerland) were collected. Sleep-related complaints and habits were investigated using various sleep measures including the Munich Parasomnia Screening (MUPS) questionnaire, which includes two questions evaluating complex motor behaviors suggestive of RBD. Full polysomnography was performed at home. For participants screening positive for RBD, muscle activity during REM sleep was quantified to diagnose RBD. RESULTS: Three hundred sixty-eight participants endorsed dream-enactment behavior on either of the two MUPS questions, and 21 fulfilled polysomnographic criteria for RBD, resulting in an estimated prevalence of 1.06% (95% CI = 0.61-1.50), with no difference between men and women. Compared with RBD- participants, RBD+ took more frequently antidepressants and antipsychotics (23.8% vs. 5.4%, p = .005; 14.3% vs. 1.5%, p = .004, respectively) and were more frequently smokers or ex-smokers (85% vs. 56.6%, p = .011). On polysomnography, RBD+ had more stage N2 sleep (52 ± 11.5% vs. 46.3 ± 10.2%, p = .024) and less REM sleep (18 ± 6.4% vs. 21.9 ± 6.2%, p = .007), lower apnea-hypopnea index in REM sleep (3.8 ± 5.2 vs. 8.9 ± 13/hour, p = .035), and lower autonomic arousal index (31 ± 14.9 vs. 42.6 ± 19.5/hour, p = .002). CONCLUSIONS: In our middle-to-older age population-based sample, the prevalence of RBD was 1.06%, with no difference between men and women. RBD was associated with antidepressant and antipsychotic use and with minor differences in sleep structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle