1033 Evaluation of the edmonton zone triple aim initiative: building and implementing a measurement system for improvement with complex, vulnerable clients
Notice bibliographique
Résumé
Background The Alberta Health Services, Edmonton Zone Triple Aim Initiative launched in January, 2013. The seven participating clinical teams target complex, vulnerable patients in inner-city Edmonton, Alberta, Canada. The Initiative follows the Institute for Healthcare Improvement’s Better Health Lower Cost Road Map and pursues the Quadruple Aim. Grant funding was provided by MERCK Canada and Alberta Innovates. Objectives The objectives of the evaluation were: 1) Determine the extent to which the Aims of the Initiative have been met; and 2) Build a measurement system to monitor the performance of the team quality improvement efforts. Methods Over 40 providers and 445 patients participated. Data collection include: administrative data; patient surveys; and patient and staff interviews. Analyses of system level data (e.g., emergency department visits; inpatient stays; and physician continuity) included both descriptive and statistical modelling approaches from a pre/post comparison perspective. Results Across all teams there were strong improvements in self-reported experience for both patients and providers. Some teams demonstrated reduced acute care utilisation and cost, and higher continuity with a family physician. Better outcomes were linked with teams delivering on more elements of the Managing Complex Change model: having a vision, skills, incentives, adequate resources and an action plan. Conclusions The evaluation demonstrates that the teams have improved care for their patients. Lessons learned from this evaluation will be critical for the Initiative moving forward, and also others working with similar populations. Recommendations from the evaluation for implementing system-level improvement initiatives will be discussed, as well as recommendation for implementing measurement systems with complex patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,130 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».