N-P Fertilization Inhibits Growth of Root Hemiparasite Pedicularis kansuensis in Natural Grassland
Notice bibliographique
Résumé
Fertilization has been shown to affect interactions between root hemiparasitic plants and their host plants, alleviating damage to the hosts by parasitism. However, as a majority of studies were conducted in pot cultivation, the influence of fertilizer application on root hemiparasites and the surrounding plant community in field conditions as well as relevant mechanisms remain unclear. We manipulated soil nutrient resources in a semi-arid subalpine grassland in the Tianshan Mountains, northwestern China, to explore the links between fertilization and plant community composition, productivity, survival, and growth of a weedy root hemiparasite (Pedicularis kansuensis). Nitrogen (at a low rate, LN, 30 kg N ha-1 yr-1 as urea; or at a high rate, HN, 90 kg N ha-1 yr-1 as urea) and phosphorus (100 kg ha-1 yr-1 as Ca(H2PO4)2•H2O) were added during two growing seasons. Patterns of foliar nutrient balances were described with isometric log ratios for the different plant functional groups receiving these fertilization regimes. Fertilization with LN, HN and P reduced above-ground biomass of P. kansuensis, with above-ground biomass in the fertilization treatments respectively 12%, 1% and 39% of the value found in the unfertilized control. Up to 3 times more above-ground biomass was produced in graminoids receiving fertilizers, whereas forb above-ground biomass was virtually unchanged by the fertilization regimes and forb species richness was reduced by 52% in the HN treatment. Fertilization altered foliar nutrient balances, and distinct patterns emerged for each plant functional group. Foliar [C | P,N] balance in the plant community was negatively correlated with above-ground biomass (P=0.03). The inhibited competitiveness of P. kansuensis, which showed a much higher [C | P,N] balance, could be attributed to reduced C assimilation rather than mineral nutrient acquisition, as shown by significant increase in foliar N and P concentrations but little increase in C concentration following fertilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».