MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775674806 · doi:10.1002/ecm.1313

Diel predator activity drives a dynamic landscape of fear

2018· article· en· W2775674806 sur OpenAlexafffund
Michel T. Kohl, Daniel R. Stahler, Matthew C. Metz, James D. Forester, Matthew J. Kauffman, Nathan Varley, P. J. White, Douglas W. Smith, Daniel R. MacNulty

Notice bibliographique

RevueEcological Monographs · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Park ServiceU.S. Geological SurveyUtah State UniversityAlberta Conservation AssociationNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésPredationCrepuscularEcologyPredatorDiel vertical migrationHabitatGeographyApex predatorBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A “landscape of fear” (LOF) is a map that describes continuous spatial variation in an animal's perception of predation risk. The relief on this map reflects, for example, places that an animal avoids to minimize risk. Although the LOF concept is a potentially unifying theme in ecology that is often invoked to explain the ecological and conservation significance of fear, little is known about the daily dynamics of an LOF. Despite theory and data to the contrary, investigators often assume, implicitly or explicitly, that an LOF is a static consequence of a predator's mere presence within an ecosystem. We tested the prediction that an LOF in a large‐scale, free‐living system is a highly dynamic map with “peaks” and “valleys” that alternate across the diel (24‐h) cycle in response to daily lulls in predator activity. We did so with extensive data from the case study of Yellowstone elk ( Cervus elaphus ) and wolves ( Canis lupus ) that was the original basis for the LOF concept. We quantified the elk LOF, defined here as spatial allocation of time away from risky places and times, across nearly 1,000‐km 2 of northern Yellowstone National Park and found that it fluctuated with the crepuscular activity pattern of wolves, enabling elk to use risky places during wolf downtimes. This may help explain evidence that wolf predation risk has no effect on elk stress levels, body condition, pregnancy, or herbivory. The ability of free‐living animals to adaptively allocate habitat use across periods of high and low predator activity within the diel cycle is an underappreciated aspect of animal behavior that helps explain why strong antipredator responses may trigger weak ecological effects, and why an LOF may have less conceptual and practical importance than direct killing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations304
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological MonographsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207