L’analyse des réseaux dans les activités d’innovation des PME : le rôle oublié de l’homophilie1
Notice bibliographique
Résumé
La recherche sur l’innovation dans les PME s’est beaucoup intéressée à la place et au rôle des réseaux. Dans ces travaux, tout se passe comme si toutes les relations étaient possibles et également probables. Or, rien n’est plus inexact : toutes les relations n’ont pas la même probabilité d’exister et les réseaux sont eux aussi structurés et hiérarchisés. En analyse de réseaux, cette observation classique renvoie au principe d’homophilie ; principe selon lequel, dans les réseaux, les personnes ou les organisations qui sont en relation sont semblables parce qu’elles ont tendance à partager un ensemble de caractéristiques sociales et organisationnelles. À partir d’une étude exploratoire centrée sur des entretiens réalisés dans des entreprises oeuvrant dans l’industrie des technologies propres, nous verrons comment le principe d’homophilie s’avère nécessaire à la compréhension, d’une part, de l’existence même des relations observées dans les activités d’innovation des PME et, d’autre part, de leur capacité à donner accès aux ressources, dont ont besoin ces dernières dans leurs projets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».