MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775715748 · doi:10.1145/3134652

Digital Privacy Challenges with Shared Mobile Phone Use in Bangladesh

2017· article· en· W2775715748 sur OpenAlexaff
Syed Ishtiaque Ahmed, Md Romael Haque, Jay Chen, Nicola Dell

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet privacyMobile phonePhoneData sharingAffect (linguistics)Information privacyQualitative propertyMobile deviceBusinessPsychologyWorld Wide WebComputer scienceTelecommunicationsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior research on technology use in the Global South suggests that people in marginalized communities frequently share a single device among multiple individuals. However, the data privacy challenges and tensions that arise when people share devices have not been studied in depth. This paper presents a qualitative study with 72 participants that analyzes how families in Bangladesh currently share mobile phones, their usage patterns, and the tensions and challenges that arise as individuals seek to protect the privacy of their personal data. We show how people share devices out of economic need, but also because sharing is a social and cultural practice that is deeply embedded in Bangladeshi society. We also discuss how prevalent power relationships affect sharing practices and reveal gender dynamics that impact the privacy of women's data. Finally, we highlight strategies that participants adopted to protect their private data from the people with whom they share devices. Taken together, our findings have broad implications that advance the CSCW community's understanding of digital privacy outside the Western world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207