MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775716088 · doi:10.1073/pnas.1713736114

Islet cells share promoter hypomethylation independently of expression, but exhibit cell-type–specific methylation in enhancers

2017· article· en· W2775716088 sur OpenAlexaff
Daniel Neiman, Joshua Moss, Merav Hecht, Judith Magenheim, Sheina Piyanzin, A. M. James Shapiro, Eelco J.P. de Koning, Aharon Razin, Howard Cedar, Ruth Shemer, Yuval Dor

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesSeventh Framework ProgrammeBIRAXIsrael Science FoundationStichting Diabetes Onderzoek NederlandRosetrees TrustEuropean CommissionLeona M. and Harry B. Helmsley Charitable Trust
Mots-clésDNA methylationPromoterBiologyReprogrammingEnhancerMethylationEpigeneticsEpigenetics of physical exerciseEpigenomicsMolecular biologyGene expressionGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

embryonic endocrine progenitors, regardless of the specific endocrine cell-type chosen. Similar methylation dynamics were observed in transgenic mice containing a human insulin promoter fragment, pointing to the responsible cis element. Whole-methylome comparison of human α- and β-cells revealed generality of the findings: genes active in one cell type and silent in the other tend to share demethylated promoters, while methylation differences between α- and β-cells are concentrated in enhancers. These findings suggest an epigenetic basis for the observed plastic identity of islet cell types, and have implications for β-cell reprogramming in diabetes and diagnosis of β-cell death using methylation patterns of circulating DNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207