MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2775748502 · doi:10.1161/str.48.suppl_1.tmp67

Abstract TMP67: Impact of Pre-Hospital Stroke Alerts and Parallel Process on Door-to-Puncture Times in Large Vessel Occlusion

2017· article· en· W2775748502 sur OpenAlexaff
Brijesh Mehta, Raul G. Nogueira, Mayank Goyal, Bijoy K. Menon, Eric E. Smith, Randy Katz, Peter Antevy, Ashutosh P. Jadhav, Thabele M Leslie‐Mazwi, Ronil V. Chandra, Hoang D Duong, Mark A. Ellis, Timothy S Roche, Albert J. Yoo

Notice bibliographique

RevueStroke · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Emergency departmentCath labOcclusionEmergency medical servicesEmergency medicineMedical emergencySurgeryInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Endovascular mechanical thrombectomy is now the standard of care for acute strokes with large vessel occlusion (LVO). Time to reperfusion is a significant predictor of favorable outcomes in strokes caused by LVO. Pre-hospital notification by Emergency Medical Services (EMS) and parallel in-hospital processes may reduce time to treatment. Methods: A single center stroke redesign initiative was launched with implementation of: 1) EMS pre-hospital stroke alerts comprised of last known well (LKW) time, neurological deficits, estimated time of arrival; 2) immediate notification of NeuroInterventionalist (NI) if presence of severe deficits (e.g., gaze preference, aphasia, hemiplegia); 3) early activation (i.e., pre-imaging) of cath lab team based on clinical judgement of NI. Results: A retrospective analysis was performed on 164 consecutive stroke patients transported by EMS who underwent mechanical thrombectomy for LVO from August 2014 to July 2016. The median NIHSS score was 17. Pre-hospital EMS stroke alerts were called in 80% (n=132) of treated patients. Among patients with EMS alerts, the NI was notified prior to imaging in 64% (n=80) of cases and the cath lab team was mobilized in parallel for 33 patients. The median door-to-puncture times for patients with EMS alerts + cath lab activation pre-imaging vs EMS alerts + cath lab activation post-imaging vs no EMS alerts were: 66, 79, and 100 minutes, respectively (p<0.05). The impact of field notification was even more pronounced after hours: median door-to-puncture time 76 minutes with EMS alerts (n=70) compared to 111 minutes without EMS alerts (n=21). For patients treated with bridging therapy (IV tPA + IA thrombectomy), the picture-to-puncture interval was notably shorter among patients with EMS alerts, 62 vs 80 minutes (p<0.05). Conclusion: We demonstrate a stroke system of care aimed to reduce time to treatment in patients with LVO. In the new era of mechanical thrombectomy, this is the first study to show feasibility and efficacy of pre-hospital EMS stroke alerts triggering early activation of the cath lab team in patients with possible LVO. Development of regional stroke protocols aligning EMS with efficient in-hospital processes are now a top priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→