Utility of transthoracic needle biopsy after lung transplantation
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to assess the diagnostic yield and complications of CT-guided transthoracic needle biopsy (TTNB) after lung transplantation. A database search identified all TTNB performed in lung transplant patients over a 14-year period. Forty-two biopsies in transplant patients (transplant group) were identified and matched to the next biopsy performed in native lungs by the same operator (nontransplant group) as a control. Primary outcomes recorded were diagnosis, diagnostic yield, pneumothorax requiring intervention, and symptomatic pulmonary hemorrhage. Biopsy outcomes were classified as diagnostic, not specifically diagnostic, and nondiagnostic. Patients in the transplant group were younger (P < .002). Emphysema along the biopsy trajectory was more commonly seen in the nontransplant group (P < .0006). Needle gauge, size of lesion, pleural punctures, lesion depth, and number of passes were not significantly different. Diagnostic yield was 71% in the transplant group and 91% in the nontransplant group. There were 20 of 42 (48%) malignant nodules in the transplant group compared to 31 of 44 (70%) nodules in the nontransplant group (P = .05). There were no complications in the transplant group. The nontransplant group had two pneumothoraces requiring intervention. TTNB after lung transplant is safe with a moderate diagnostic yield. Nonmalignant lesions are more common after lung transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».