Understanding burnout and vitality in CrossFit: Does perceived variety explain variance above and beyond satisfaction of the basic psychological needs?
Notice bibliographique
Résumé
Perceived variety in exercise complements satisfaction of the basic psychological needs embedded within self determination theory (namely competence, autonomy, and relatedness; Deci & Ryan, 2002) in relation to exercise-related well-being (Sylvester et al., 2014), and ill-being (Sylvester et al., 2016). The purpose of the present study was to examine the extent to which perceived variety in CrossFit (a contemporary strength and conditioning program) predicts variance in subjective vitality and burnout above and beyond satisfaction of the needs for competence, autonomy, and relatedness. CrossFit is a relatively new exercise regime that is both popular and controversial. Researchers have yet to empirically investigate psychological factors that may lead to well-being (e.g., vitality) or ill-being (e.g., burnout) outcomes in this context. Using a prospective observational design, participants (n = 97) completed measures of psychological needs satisfaction and perceived variety in CrossFit at Time 1, and measures of subjective vitality and burnout one month later (Time 2). Results of two hierarchical linear regression analyses predicting subjective vitality and burnout, showed that above and beyond the variance explained by satisfaction of the needs for competence, autonomy, and relatedness (R2 = .23, p < .001; and R2 = .17, p < .01; respectively), perceived variety in CrossFit explained additional variance in subjective vitality (R2change= .05, p = .01) and burnout (R2change= .11; p < .001). Overall, perceived variety in CrossFit explains additional variance in subjective vitality and burnout above and beyond that explained by basic psychological needs satisfaction.Acknowledgments: This research was supported by a Social Sciences and Humanities Research Council of Canada Post-Doctoral Fellowship awarded to Benjamin Sylvester. Catherine Sabiston is supported by the Canada Research Chairs program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».