“Lessons learned” in WWI: The German Army, Vimy Ridge and the Elastic Defence in Depth in 1917
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In late 1916, the German 3rd Supreme Army Command (OHL) under General Hindenburg and General Ludendorff decided to go onto a strategic defensive on the main front in the west. With the help of the tactical lessons learned in the battle of materiel at the Somme, the OHL developed the principle of elastic defense in depth. It consisted of mounting a mobile and offensive defense that granted the forces limited room to withdraw and was primarily based on immediate counterstrokes being conducted by reserves. For this purpose, the bulk of the force would no longer be concentrated in the front line, but were to disperse in a several kilometer deep position area. This new doctrine, which was by no means uncontested among German commanders, faced the crucial test when the Anglo-Canadian attack on Vimy Ridge /Arras was launched on 9 April 1917. As a consequence of blatant leadership errors and a flawed implementation of the principles of elastic defense, the German defenders lost Vimy Ridge at the beginning of the battle. Nevertheless, the allied breakthrough attempt ended in early May 1917 in failure and with severe losses. This paper shows how the German side learned from the battles at Vimy/Arras and optimized its system of elastic defense for the forthcoming defensive operations in 1917.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle