MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775920384 · doi:10.1177/0363546517744212

How Does the Presence of Unstable Chondral Lesions Affect Patient Outcomes After Partial Meniscectomy? The ChAMP Randomized Controlled Trial

2017· article· en· W2775920384 sur OpenAlexaboutno aff
Leslie J. Bisson, Melissa A. Kluczynski, William M. Wind, Marc S. Fineberg, Geoffrey A. Bernas, Michael A. Rauh, John M. Marzo, Zehua Zhou, Jiwei Zhao

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Visual analogue scaleBody mass indexKnee painRange of motionInternal medicineSurgeryPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chondral lesions are commonly encountered during arthroscopic partial meniscectomy (APM); however, it is unknown how these lesions affect postoperative outcomes. PURPOSE: The authors compared postoperative outcomes among patients with and without unstable chondral lesions 1 year after APM. STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence, 3. METHODS: The authors conducted a secondary analysis of data from the ChAMP (Chondral Lesions and Meniscus Procedures) randomized controlled trial. They compared the following outcomes for patients with unstable chondral lesions that were left in situ and observed (CL-noDeb) versus patients without unstable chondral lesions (NoCL) at 1 year after APM: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score, visual analog scale for pain, the Short Form Health Survey, range of motion, quadriceps circumference, and effusion. Multivariate linear regression was used to obtain mean differences (MDs) with corresponding 95% CIs adjusted for age, body mass index, and preoperative score (for postoperative scores). RESULTS: Compared with the CL-noDeb group, the NoCL group had greater improvement in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index for pain (MD, 7.9, 95% CI: 2.7-13.1), stiffness (MD, 9.1, 95% CI: 1.9-16.3), and physical function (MD, 4.6, 95% CI: 0.1-9.0) and Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score for pain (MD, 8.4, 95% CI: 2.7-14.0), function in sport and recreation (MD, 11, 95% CI: 3.0-19.1), and quality of life (MD, 10.4, 95% CI: 2.3-18.5). The NoCL group was less likely than the CL-noDeb group to have an effusion ( P = .02) 1 year after surgery. CONCLUSION: Patients undergoing APM without unstable chondral lesions had better outcomes than patients with unstable chondral lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207