MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775940218 · doi:10.2196/humanfactors.8246

Characteristics of Adults Seeking Health Care Provider Support Facilitated by Mobile Technology: Secondary Data Analysis

2017· article· en· W2775940218 sur OpenAlexvenueno aff
Kelly Bosak, Shin Hye Park

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePsychologyInternet privacyBusinessNursingComputer scienceMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile health technology is rapidly evolving with the potential to transform health care. Self-management of health facilitated by mobile technology can maximize long-term health trajectories of adults. Little is known about the characteristics of adults seeking Web-based support from health care providers facilitated by mobile technology. OBJECTIVE: This study aimed to examine the following: (1) the characteristics of adults who seek human support from health care providers for health concerns using mobile technology rather than from family members and friends or others with similar health conditions and (2) the use of mobile health technology among adults with chronic health conditions. Findings of this study were interpreted in the context of the Efficiency Model of Support. METHODS: We first described characteristics of adults seeking Web-based support from health care providers. Using chi-square tests for categorical variables and t test for the continuous variable of age, we compared adults seeking Web-based and conventional support by demographics. The primary aim was analyzed using multivariate logistic regression to examine whether chronic health conditions and demographic factors (eg, sex, income, employment status, race, ethnicity, education, and age) were associated with seeking Web-based support from health care providers. RESULTS: The sample included adults (N=1453), the majority of whom were female 57.60% (837/1453), white 75.02% (1090/1453), and non-Hispanic 89.13% (1295/1453). The age of the participants ranged from 18 to 92 years (mean 48.6, standard deviation [SD] 16.8). The majority 76.05% (1105/1453) of participants reported college or higher level of education. A disparity was found in access to health care providers via mobile technology based on socioeconomic status. Adults with annual income of US $30,000 to US $100,000 were 1.72 times more likely to use Web-based methods to contact a health care provider, and adults with an annual income above US $100,000 were 2.41 to 2.46 times more likely to access health care provider support on the Web, compared with those with an annual income below US $30,000. After adjusting for other demographic covariates and chronic conditions, age was not a significant factor in Web-based support seeking. CONCLUSIONS: In this study, the likelihood of seeking Web-based support increased when adults had any or multiple chronic health conditions. A higher level of income and education than the general population was found to be related to the use of mobile health technology among adults in this survey. Future study is needed to better understand the disparity in Web-based support seeking for health issues and the clinicians' role in promoting access to and use of mobile health technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207