MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775967056 · doi:10.22230/cjc.2017v4n5a3175

Negotiating What Constitutes Depression: Focus Group Conversations in Response to Viewing Direct-to-Consumer Advertisements for Antidepressants

2017· article· en· W2775967056 sur OpenAlexaffvenue
Christine Babineau, Linda M. McMullen, Pamela Downe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPsychologyFocus groupDepression (economics)HumanitiesAdvertisingSocial psychologySociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Direct-to-consumer (DTC) advertisements for medication communicate a distinct image of illness and have the potential to shape how we understand what constitutes illness.Analysis The purpose of this study was to explore discursive patterns in how women interact with the messages related to depression in DTC television advertisements for antidepressants. We conducted six focus groups of 1 to 2 hours, with 4 to 6 female participants per group. Within each group, participants viewed and discussed 2 to 3 DTC advertisements.Conclusions and implications Using discourse analysis to explore how the women engaged with the messages in the advertisements, we show how participants reclaimed what constitutes “normal” and “depression” and often positioned the ads as falling short in their presentations of these categories.Keywords Antidepressants; Discourse analysis; Advertisement; DepressionContexte La publicité directe au consommateur (PDC) sur les médicaments véhicule une image particulière de la maladie qui peut infléchir notre avis sur ce qu’est celle-ci.Analyse L’objectif de cette étude était d’explorer des structures discursives relatives à la manière dont les femmes perçoivent les messages sur la dépression communiqués par des PDC sur les antidépresseurs. Pour ce faire, nous avons mené six groupes de discussion d’une à deux heures comptant 4 à 6 femmes par groupe. Au sein de chaque groupe, les participantes ont regardé et commenté 2 ou 3 PDC.Conclusion et implications Nous avons effectué une analyse du discours afin d’explorer la manière dont les femmes interprètent les messages des PDC. Nous montrons comment les participantes se sont accordées sur le sens de « normal » et de « dépression » tout en percevant les PDC comme inadéquats dans leur présentation de ces concepts.Mots clés Antidépresseurs; Analyse du discours; Publicité; Dépression

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,352
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207