Impact of Cooperative Learning on the Achievement of EFL Tertiary Level Learners: A Case-Study of a Mainstream University in a Middle Eastern Country
Notice bibliographique
Résumé
Academic achievement of most of the Saudi EFL learners is generally poor. A lot of research has been done to probe problems of EFL learners but very little attention has been paid to overcome these problems via better classroom environment and teaching strategies. This quasi-experimental study aimed at investigating the impact of cooperative learning on academic achievement of EFL tertiary learners at a mainstream public sector university in a Middle Eastern country. The sample of the study included 50 EFL non-English major male students enrolled at the preparatory year program in the first semester of 1434-35 corresponding to 2014 A.D. Pretest posttest experimental group research design was used for the study. Scores of the pretest and posttest for the two course-based assessments were analyzed using MS Excel 2013 and SPSS Version 20. The results of the study revealed that the experimental group showed better performance in the posttest compared to that of control group, showing that cooperative learning has positive impact on academic achievement of Saudi EFL tertiary level learners. The low achievers and the medium achievers in the EG showed statistically significant improvement after the CL treatment whereas high achievers performed equally well in both CL and traditional setting. Low achievement of Saudi EFL tertiary level learners should be given a serious consideration and proper remedial measures should be implemented. CL can be instrumental in this regard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».