Effects of Additives on the Morphology of Thiamine Nitrate: The Great Difference of Two Kinds of Similar Additives
Notice bibliographique
Résumé
The growth of thiamine nitrate, in supersaturated aqueous solutions in the absence and presence of sodium alkyl sulfates CH 3 (CH 2 ) n SO 4 Na and sodium alkyl sulfonates CH 3 (CH 2 ) n SO 3 Na was studied by a single seed crystal growth experiment. It was surprisingly found that the growth of the a -axis of thiamine nitrate is significantly inhibited by CH 3 (CH 2 ) n SO 4 Na, thus reducing the aspect ratio of thiamine nitrate, while the aspect ratio of thiamine nitrate in the presence of CH 3 (CH 2 ) n SO 3 Na remains almost constant. Furthermore, the mechanism of additives to modify the crystal morphology is proposed: both additives can inhibit the growth of thiamine nitrate by hindering the solute diffusion. However, their unusual behavior is due to the selective adsorption, which was caused by electrostatic and hydrogen bond interactions between solute and additive molecules. In particular, the anionic groups exposed at the end of the additives demonstrate an interesting case in which a small variation in the charge density and hydrogen bonding ability can lead to a marked difference in modifying the crystal growth behavior. The results obtained from this study should be helpful in the performance evaluation and selection of the morphology modifiers for thiamine nitrate crystals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».