Investigating fractional exhaled nitric oxide (FeNO) in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and asthma–COPD overlap (ACO): a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: During the last decade, many articles have been published, including reviews on fractional exhaled nitric oxide (FeNO) use and utility in clinical practice and for monitoring and identifying eosinophilic airway inflammation, especially in asthma, and evaluating corticosteroid responsiveness. However, the exact role of FeNO in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and its ability to distinguish patients with COPD and those having concomitant asthma, that is, asthma-COPD overlap (ACO) is still unclear and needs to be defined. Due to the broad topics of FeNO in chronic airway disease, we undertook a scoping review. The present article describes the protocol of a scoping review of peer-reviewed published literature specific to FeNO in COPD/ACO over the last decade. METHODS AND ANALYSIS: 's framework as guides. We searched a variety of databases, including Medline, Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Cochrane Library, Web of Science, and BioSciences Information Service (BIOSIS) on 29 June 2016. Additional studies will be recognised by exploring the reference list of identified eligible studies. Screening of eligible studies will be independently performed by two reviewers and any disagreement will be solved by the third reviewer. We will analyse the gathered data from article bibliographies and abstracts. ETHICS AND DISSEMINATION: To investigate the body of published studies regarding the role of FeNO in patients with COPD and its usefulness in the clinical setting, a scoping review can be used as a modern and pioneer model, which does not need ethics approval. By this review, new insights for conducting new research specific to FeNO in COPD/ACO population will emerge. The results of this study will be reported in the scientific meetings and conferences, which aim to provide information to the clinicians, primary care providers and basic science researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».