In vitro Antibacterial Activity of Zingiber officinale and Orthosiphon stamineus on Enterococcus faecalis
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluates the antibacterial effects of Zingiber officinale essential oil and Orthosiphon stamineus water extract against Enterococcus faecalis. The herbs were prepared in various concentrations to determine their minimum inhibitory concentrations (MIC) and growth inhibitory effect. Anti-adhesion activities of the herbs were determined by co-incubation with E. faecalis cultures for 6 and 24 h. Biofilm disruption activities were determined by adding the studied herbs into preformed E. faecalis biofilm. The effects on the morphology of E. faecalis grown as biofilm were studied using scanning electron microscopy (SEM). The MICs of ginger oil and O. stamineus extract were 0.31 and 25 mg/mL, respectively. Between the tested herbs, ginger exhibited greater inhibitory effects on the growth of E. faecalis grown in suspension mode. Both herbs generally showed anti-adhesion activities in inverse concentration-dependent manner. No significant biofilm disruption activities by both herbs were observed. SEM analyses showed E. faecalis cell surface changes in the treated biofilm. The studied herbs may have compromised the integrity of the bacterial cell membrane. These findings suggest that the studied herbs may have better antibacterial activities against E. faecalis in suspension mode compared to biofilm mode, with ginger oil showed greater antibacterial activity compared to O. stamineus extract.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».