MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776210979 · doi:10.17127/got/2017.12.008

A territorialização do programa Bolsa Família na comunidade rural Sítio Carnaubal – Água Nova/RN: a voz dos beneficiários

2017· article· pt· W2776210979 sur OpenAlexaboutno aff
Francisca Elisonete de Souza Lima, Felipe F. Melo, Lady Soares

Notice bibliographique

RevueGOT - Geography and Spatial Planning Journal · 2017
Typearticle
Languept
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRural Development and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceNova scotiaGeographySociologyArtEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente artigo realiza um estudo a respeito da pobreza rural a partir do viés da multidimensionalidade e considera o Programa Bolsa Família (PBF), criado pelo Governo Federal do Brasil, uma política pública que vem contribuindo com a minimização da pobreza e tem aumentado a possibilidade de permanência do homem no campo. Nesta perspectiva, o objetivo principal deste trabalho é analisar os impactos do PBF no contexto socioeconômico das famílias beneficiárias residentes na comunidade rural do Sítio Carnaubal no município de Água Nova, uma pequena cidade do Rio Grande do Norte (RN), estado localizado na região nordeste do Brasil. Procura-se compreender, ainda, entre outros aspectos, a territorialização das políticas públicas sociais de combate à pobreza, bem como a territorialização do PBF na comunidade em estudo, com um especial interesse em descobrir de que modo o programa é percebido pelos beneficiários residentes no território referido. Palavras-chave: Pobreza rural. Território. Políticas públicas sociais. Programa Bolsa Família. http://dx.doi.org/10.17127/got/2017.12.008 Data de submissão: 2017-07-31 Data de aprovação: 2017-10-09 Data de publicação: 2017-12-30

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGOT - Geography and Spatial Planning JournalMême sujetRural Development and AgricultureTravaux en français237 207