MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776222935 · doi:10.17306/j.jard.2017.00336

Evaluation of Lithuanian consumers’ attitudes to genetically modified food

2017· article· en· W2776222935 sur OpenAlexaboutno aff
Ingrida Lukošiutė, Laura Petrauskaitė-Senkevič

Notice bibliographique

RevueJournal of Agribusiness and Rural Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithuanianGenetically modified foodGenetically modified organismBusinessProduct (mathematics)Food productsOrder (exchange)Quarter (Canadian coin)Willingness to payLabellingMarketingAgricultural scienceEconomicsFood scienceGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this investigation is to present the results obtained during the survey of Lithuanian consumers in order to identify their attitudes towards food with genetically modified organisms (GMO). Investigating the consumers approach to genetically modified (GM) food, the following were considered: consumers' opinions on GMO were analyzed, their knowledge about the presence of food containing GMO on the Lithuanian market, the mandatory GM food labelling, the behavior to a transgenic product while shopping, as well as consumers' willingness to purchase such products. Data were gathered through a survey of 1000 Lithuanian residents. The empirical results indicated that the majority of the respondents' attitudes towards food containing GMO are negative. The older consumers with less income are more against GM food compared to younger, wealthier households. 72% of consumers know that if the food contains GMO it must be indicated on the label. However, many consumers who oppose GMO do not try to avoid paying attention to the components of the product listed on its label. Only about a quarter of consumers while buying a product look for such information. This indicates that consumers are not really interested in whether or not the product contains GMO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agribusiness and Rural DevelopmentMême sujetGenetically Modified Organisms ResearchTravaux en français237 207