MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776223081 · doi:10.1136/vr.104423

Action cameras and the Roter interaction analysis system to assess veterinarian‐producer interactions in a dairy setting

2017· article· en· W2776223081 sur OpenAlexafffund
Caroline Ritter, Herman W. Barkema, Cindy L. Adams

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésObservational studyCompanion animalAnimal healthVeterinary educationProduction (economics)MedicineMedical educationVeterinary medicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herd health and production management (HH&PM) are critical aspects of production animal veterinary practice; therefore, dairy veterinarians need to effectively deliver these services. However, limited research that can inform veterinary education has been conducted to characterise these farm visits. The aim of the present study was to assess the applicability of action cameras (eg, GoPro cameras) worn by veterinarians to provide on-farm recordings, and the suitability of these recordings for comprehensive communication analyses. Seven veterinarians each recorded three dairy HH&PM visits. Recordings were analysed using the Roter interaction analysis system (RIAS), which has been used to evaluate medical conversations in human and companion animal contexts, and provided insights regarding the importance of effective clinical communication. However, the RIAS has never been used in a production animal environment. Results of this pilot study indicate that on-farm recordings were suitable for RIAS coding. Dairy practitioners use a substantial amount of talk allocated to relationship-building and farmer education but that communication patterns of the same veterinarian vary considerably between farm visits. Consecutive studies using this method will provide observational data for research purposes and promise to aid in the improvement of veterinary education through identification of communication priorities and gaps in dairy advisory discussions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,467
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207