Hedonic nondurability revisited: A case for two types.
Notice bibliographique
Résumé
Hedonic durability refers to the extent to which the hedonic impact of a change lasts, that is, how long the unhappiness from a loss (or happiness from a gain) will endure over time. The lesson from previous research on this topic has been that the long-term effect of most changes (e.g., larger incomes, bigger houses, shorter commutes) is negligible. The present research shows something different. Consistent with previous research, we observed a pattern of hedonic nondurability in which the impact of a change did not endure over time. However, we also observed a pattern of hedonic durability in which the impact of a change does endure over time. We demonstrate differential rates of hedonic durability for losses, both across variables (Experiment 1) and within different ranges of the same variable (Experiment 2). We also extend our research to show differential rates for gains (Experiment 3). To explain our results, we propose a distinction between preference types, arguing that comparison-independent (i.e., absolute) preference types are hedonically more durable than comparison-dependent (i.e., relative) preference types. This research offers a method for validating preference-type categorization as well as a novel paradigm for testing hedonic durability in the laboratory. Moreover, it yields theoretical insights for affective forecasting and adaptation as well as practical implications for the hedonic treadmill and the joyless economy. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».