Effects of Prior Antiplatelet Therapy on the Prognosis of Primary Intracerebral Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antiplatelet therapy (APT) was prevalently being used in the prevention of vascular disease, but the influence of prior APT on the prognosis of patients with intracerebral hemorrhage (ICH) remains controversial. This meta-analysis was to explore the effects of prior APT on the prognosis of patients with primary ICH. METHODS: PubMed and Embase were searched to identify the eligible studies. The studies comparing the mortality of ICH patients with or without prior APT were included. The quality of these studies was evaluated by the Newcastle-Ottawa quality assessment scale. The adjusted or unadjusted odds ratio (OR) for mortality between ICH patients with and without prior APT were pooled with 95% confidence interval (95% CI) as the effect of this meta-analysis. RESULTS: Twenty-two studies fulfilled the inclusion criteria and exhibited high qualities. The pooled OR was 1.37 (95% CI: 1.13-1.66, P = 0.001) for univariate analysis and 1.41 (95% CI: 1.05-1.90, P = 0.024) for multivariate analysis. The meta-regression indicated that for each 1-day increase in the time of assessment, the adjusted OR for the mortality of APT patients decreased by 0.0049 (95% CI: 0.0006-0.0091, P = 0.026) as compared to non-APT patients. CONCLUSION: Prior APT was associated with high mortality in patients with ICH that might be attributed primarily to its strong effect on early time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».