Microscopic polyangiitis and non-HBV polyarteritis nodosa with poor-prognosis factors: 10-year results of the prospective CHUSPAN trial.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To analyse the 10-year outcomes of 64 patients with non-HBV polyarteritis nodosa (PAN) or microscopic polyangiitis (MPA) and Five-Factor Score-defined poor-prognosis factors enrolled (1994-2000) in the prospective, randomised, open-label CHUSPAN trial. METHODS: The 64 patients were randomised to receive 12 (33: 23 MPA, 10 PAN) or 6 (31: 17 MPA, 14 PAN) cyclophosphamide (CYC) pulses combined with glucocorticoids. Ten-year follow-up of these patients included times to relapse(s), failure(s) and/or deaths calculated from treatment onset. Data were censored after 120 months of follow-up. RESULTS: Eleven patients were lost to-follow-up (mean±SD follow-up: 61.9±35.2 months), with no between-group difference. As previously reported, baseline clinical characteristics and laboratory values were comparable for the 2 groups. After induction, 53/64 (83%) entered remission, with comparable percentages for both groups. The regimen was intensified for 11 initial non-responders: 4 achieved remission and 8 died before doing so. During extended follow-up, 26 patients experienced ≥1 relapse(s): 12 in the 12-pulse group and 14 in the 6-pulse group (p=0.47). At 10 years, overall and disease-free survival rates were 57.4% and 29.9%, with no between-group differences (p=0.185 and p=0.367, respectively). Factors associated with shorter disease-free survival were age ≥65 years and alveolar haemorrhage at diagnosis. CONCLUSIONS: Although the 3-year CHUSPAN trial results indicated the superiority of 12 vs. 6 CYC pulses, that early advantage progressively declined and became non-significant by 10 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».