Serum Albumin Predicts Long-Term Neurological Outcomes After Acute Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a need to identify reliable biomarkers of spinal cord injury recovery for clinical practice and clinical trials. OBJECTIVE: Our objective was to correlate serum albumin levels with spinal cord injury neurological outcomes. METHODS: We performed a secondary analysis of patients with traumatic spinal cord injury (n = 591) participating in the Sygen clinical trial. Serum albumin concentrations were obtained as part of routine blood chemistry analysis, at trial entry (24-72 hours), 1, 2, and 4 weeks after injury. The primary outcomes were "marked recovery" and lower extremity motor scores, derived from the International Standards for the Neurological Classification of Spinal Cord Injury. Data were analyzed with multivariable logistic and linear regression to adjust for potential confounders. RESULTS: Serum albumin was significantly associated with spinal cord injury neurological outcomes. Higher serum albumin concentrations at 1, 2, and 4 weeks were associated with higher 52-week lower extremity motor score. Similarly, the odds of achieving "marked neurological recovery" was greater for individuals with higher serum albumin concentrations. The association between serum albumin concentrations and neurological outcomes was independent of initial injury severity, treatment with GM-1, and polytrauma. CONCLUSIONS: In spinal cord injury, serum albumin is an independent marker of long-term neurological outcomes. Serum albumin could serve as a feasible biomarker for prognosis at the time of injury and stratification in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».