MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776409552 · doi:10.3389/fcvm.2017.00082

Echocardiographic Image Quality Deteriorates with Age in Children and Young Adults with Duchenne Muscular Dystrophy

2017· article· en· W2776409552 sur OpenAlexafffund
Alyssa Power, Sabrina Poonja, Dal Disler, Kimberley Myers, David J. Patton, Jean K. Mah, Nowell M. Fine, Steven C. Greenway

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteHealth Research Board
Mots-clésMedicineDuchenne muscular dystrophyCardiologyCardiomyopathyMagnetic resonance imagingRetrospective cohort studyInternal medicineRadiologyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Advances in medical care for patients with Duchenne muscular dystrophy (DMD) have resulted in improved survival and an increased prevalence of cardiomyopathy. Serial echocardiographic surveillance is recommended to detect early cardiac dysfunction and initiate medical therapy. Clinical anecdote suggests that echocardiographic quality diminishes over time, impeding accurate assessment of left ventricular systolic function. Furthermore, evidence-based guidelines for the use of cardiac imaging in DMD, including cardiac magnetic resonance imaging, are limited. The objective of our single-centre, retrospective study was to quantify the deterioration in echocardiographic image quality with increasing patient age and identify an age at which cardiac magnetic resonance imaging should be considered. Methods: We retrospectively reviewed and graded the image quality of serial echocardiograms obtained in young patients with DMD. The quality of 16 left ventricular segments in two echocardiographic views was visually graded using a binary scoring system. An endocardial border delineation percentage score was calculated by dividing the number of segments with adequate endocardial delineation in each imaging window by the total number of segments present in that window and multiplying by 100. Linear regression analysis was performed to model the relationship between the endocardial border delineation percentage scores and patient age. Results: Fifty-five echocardiograms from 13 patients (mean age 11.6 years, range 3.6-19.9) were systematically reviewed. By 13 years of age, 50% of the echocardiograms were classified as suboptimal with ≥30% of segments inadequately visualized, and by 15 years of age 78% of studies were suboptimal. Linear regression analysis revealed a negative correlation between patient age and endocardial border delineation percentage score (r = -2.49, 95% confidence intervals -4.73, -0.25; p=0.032), with the score decreasing by 2.5% for each 1 year increase in age. Conclusions: Echocardiographic image quality declines with increasing age in DMD. Alternate imaging modalities may play a role in cases of poor echocardiographic image quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207