MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776471728 · doi:10.14740/cr640w

A Case of Multifaceted Assessment in an Elderly Patient With Acute Decompensated Heart Failure

2017· article· en· W2776471728 sur OpenAlexvenueno aff
Hideto Sako, Midori Miyazaki, Yasunori Suematsu, Rie Koyoshi, Yuhei Shiga, Takashi Kuwano, Ken Kitajima, Atsushi Iwata, Katsura Yorinaga, Kanta Fujimi, Shin‐ichiro Miura

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureAcute decompensated heart failureLife expectancyInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure (HF) is a common health problem worldwide, including in Japan. Unfortunately, patient outcomes remain poor, with a 5-year survival rate of approximately 50%. Therefore, we need to assess the precise conditions, including cardiac function, in patients with HF, particularly in the elderly. We performed a multifaceted assessment in an elderly patient with HF on admission and at discharge using eight different evaluations (the mean life expectancy using the Seattle Heart Failure Model (SHFM), the severity of dementia, nutrition, medication adherence, biomarker (the level of brain natriuretic peptide in blood), sociality, performance and comorbidity). Each parameter was scored on a 5-point scale (excellent = 5 points; good = 4 points; fair (average) = 3 points; poor = 2 points; failure = 1 point; maximum total points of 40) ( F ukuoka U niversity Heart F ailure S coring System, FUFS). An 86-year-old male patient who complained of dyspnea and lower-leg edema was admitted to our university hospital due to acute decompensated HF. After treatment, his symptoms improved, as did his cardiothoracic ratio, plural effusion and pulmonary congestion, and he exhibited compensated HF. His total score improved from 28 to 32 points, and his mean life expectancy using SHFM increased from 4.9 to 5.4 years. We evaluated the precise conditions using a multifaceted assessment strategy in an elderly patient with HF. The strategy was useful for evaluate the patient’s condition in this case. Cardiol Res. 2017;8(6):339-343 doi: https://doi.org/10.14740/cr640w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207