MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776489769 · doi:10.1002/cjce.23121

Investigation of the combination of TiO<sub>2</sub> nanoparticles and drag reducer polymer effects on the heat transfer and drag characteristics of nanofluids

2017· article· en· W2776489769 sur OpenAlexvenueno aff
Sadra Paryani, Ahmad Ramazani

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofluid Flow and Heat Transfer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNusselt numberDrag coefficientNanofluidDragMaterials scienceHeat transferHeat transfer coefficientThermodynamicsConvective heat transferReynolds numberSuspension (topology)TurbulenceMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To compensate for drag increment due to the addition of nanoparticles to heat‐transfer fluids, it seems that one could add drag reducer polymeric agents to these fluids. So, in this work, experiments were carried out for solutions of two types of polyacrylamide (FLOPAAM 3330S and FLOPAAM 3630S) at three distinct concentrations (25, 40, and 55 ppm), and TiO 2 ‐water nanofluid at concentrations of 0.015, 0.02, 0.025, and 0.03 L/L. The steady state turbulent convective heat transfer and the friction factor of the suspension of TiO 2 in a dilute solution of very high molecular weight, polyacrylamide (hybrid fluid), in a coiled tube were analyzed. Experimental measurements were carried out from a Reynolds number of 11 000 to 21 000 and a constant temperature (24 °C) of the cool bath. The obtained results have shown that for the suspension of nanoparticles, the Nusselt number and drag coefficient increase, whereas for dilute solutions containing only the drag reducer agent, both the Nusselt number and the drag coefficient decrease. However, the combination of the nanoparticle and polymeric drag reducer agent increased the heat transfer coefficient, but decreased the drag coefficient, especially at the highest measured Reynolds number (Re = 21 000).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetNanofluid Flow and Heat TransferTravaux en français237 207