MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776491925 · doi:10.1039/c7tb02968c

The bioconjugation mechanism of purine cross-linkers affects microstructure and cell response to ultra rapidly gelling purine–chitosan sponges

2017· article· en· W2776491925 sur OpenAlexafffund
Laı̈la Benameur, Timothée Baudequin, Mina Mekhail, Maryam Tabrizian

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Chemistry B · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Surface Interaction Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsCalifornia HIV/AIDS Research Program
Mots-clésBioconjugationChitosanPurineMaterials scienceMechanism (biology)BiophysicsNanotechnologyChemistryBiochemistryBiologyEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C-NMR revealed the formation of a quadruplex structure among the four GDP molecules confined between the chitosan backbone. This resulted from the ability of guanine to form intermolecular hydrogen bonds, while adenosine in ADP lacks this capacity. The formation of a more organized structure in GDP-chitosan sponges also increased the crystallinity of the sponge as shown by X-ray diffraction data. Further, physicochemical analyses with SEM and μCT indicated a more open-pore architecture and increased porosity. Although an active population of encapsulated cells was maintained in all chitosan sponges overtime, the GDP-based sponges provided a 6-fold increase in the activity of MC-3T3 cells and significantly enhanced their proliferation due to a more appropriate microstructure. Overall, these findings suggest that slight changes in the chemical structure of the cross-linker in the preparation of chitosan-based biomaterials will have a significant impact on the structural properties of the chitosan. This important parameter can be utilized to modulate cell response and to understand the cell signaling pathway of chitosan-based biomaterials in the context of their applications in tissue engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Chemistry BMême sujetPolymer Surface Interaction StudiesTravaux en français237 207