MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776509282 · doi:10.29173/comp40

Non-modern Africa and modern non-Africa: Intertextual discourse about who we are and where we came from

2017· article· en· W2776509282 sur OpenAlexaffvenue
Mat J. Levitt

Notice bibliographique

RevueCOMPASS · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanityMeaning (existential)PoliticsSociologyPhraseIdentity (music)WishIsolation (microbiology)LinguisticsAestheticsEpistemologyHistoryMedia studiesAnthropologyPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idiom no man is an island might be rewritten as no text is an island, meaning that no text exists in literary isolation and that every piece of writing instead belongs to a landscape of others. References, endnotes, footnotes, bibliographies, and the use of phrase, term, or defi nition will situate a text within a discursive network of understandings, theories, paradigms, and genres. Intertextual discourses about the origins of humanity often cross generic boundaries between religion, science, informative media and entertaining fi ction through the sharing and borrowing of words and concepts. These genres, however reluctantly, inevitably engage with one another in what emerges as a single discourse about who we are and where we came from. Throughout this discourse, certain concepts have formed as time, place, and identity are linguistically associated with one another. The dichotomy of Non-Modern Africa as Other and ModernNon-Africa as Self is one such concept. Caution must be exercised by researchers who wish to talk about human origins, as these types of concepts may have very real implications in political, economic, social, and cultural arenas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,027
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOMPASSMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207