MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776514594 · doi:10.5430/jnep.v8n5p84

The Houston Methodist nurse residency program journey: Transitioning the new graduate nurse into a success

2017· article· en· W2776514594 sur OpenAlexvenueno aff
Jo-Anne Senneff, Carol LaMonica-Way, Krendi Walls, Harvinder Kaur, Susan Kilbourn

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingMedical educationEngineering managementProcess managementPsychologyComputer scienceMedicineBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition of new graduate nurses (GNs) to professional practice has its challenges, thus providing an established program to facilitate this journey can lessen some of these challenges. Various approaches exist to help GNs transition into their practice environment. This article describes the Houston Methodist Nurse Residency Program (HMNRP), a successful transition program for GNs within a mutli-facility health care system. Houston Methodist (HM) moved from independent practices to a unified system approach to provide a combination of centralized and decentralized nurse residency program sessions to meet the needs of the GNs. This innovative approach has ensured the success of the program. Multiple strategies are important for an effective systematic approach. Some of these strategies include (1) identifying the ideal players, including coordinators, facilitators, stakeholders, and content experts and (2) providing the resources needed to achieve the desired results. Establishing a unified approach to ensure that outcomes are met is essential to success. Defining goals and desired outcomes will guarantee that the purpose of the program is achieved. A multi-faceted approach can be used to teach and facilitate the sessions, continuous assessment and program evaluation help to identify opportunities for improvement. Including all key stakeholders in the evaluation and future planning allows for the program to evolve to meet the outcomes and needs of all involved. Planning is a vital component to ensure a smooth transition. Program success truly lies in the planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207