MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776567140 · doi:10.1097/00019052-200102000-00015

Homocysteine and stroke

2001· review· en· W2776567140 sur OpenAlexaff
Graeme J. Hankey, John W. Eikelboom

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomocysteineMedicineStroke (engine)Internal medicineMultivitaminVascular diseaseConfoundingCardiologyEpidemiologyEndothelial dysfunctionVitamin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past year epidemiological studies have linked elevated plasma total homocysteine concentrations with an increased risk of ischaemic stroke because of arterial disease. Laboratory studies have further explored the mitogenic effects of total homocysteine on vascular smooth muscle, and cytotoxic and thrombophilic effects on vascular endothelium. Also, a clinical trial has shown that lowering total homocysteine by means of multivitamin therapy decreases the rate of abnormal exercise electrocardiography tests. However, it remains to be determined whether lowering total homocysteine prevents hard clinical outcome events, such as stroke and other serious vascular events. An alternative explanation for the observed association between elevated total homocysteine and stroke is a confounding effect of factors associated with hyperhomocysteinaemia (e.g. cigarette smoking, renal impairment, an atherogenic diet, cystine deficiency, folate deficiency) or perhaps even the acute vascular events themselves, whereby the tissue damage temporarily increases total homocysteine levels. The results of ongoing clinical trials in stroke patients to determine the impact of multivitamin therapy on recurrent stroke and other serious vascular events are awaited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in NeurologyMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207