Digital Intraoral Imaging Re‐Exposure Rates of Dental Students
Notice bibliographique
Résumé
A guiding principle of radiation safety is ensuring that radiation dosage is as low as possible while yielding the necessary diagnostic information. Intraoral images taken with conventional dental film have a higher re-exposure rate when taken by dental students compared to experienced staff. The aim of this study was to examine the prevalence of and reasons for re-exposure of digital intraoral images taken by third- and fourth-year dental students in a dental school clinic. At one dental school in Canada, the total number of intraoral images taken by third- and fourth-year dental students, re-exposures, and error descriptions were extracted from patient clinical records for an eight-month period (September 2015 to April 2016). The data were categorized to distinguish between digital images taken with solid-state sensors or photostimulable phosphor plates (PSP). The results showed that 9,397 intraoral images were made, and 1,064 required re-exposure. The most common error requiring re-exposure for bitewing images was an error in placement of the receptor too far mesially or distally (29% for sensors and 18% for PSP). The most common error requiring re-exposure for periapical images was inadequate capture of the periapical area (37% for sensors and 6% for PSP). A retake rate of 11% was calculated, and the common technique errors causing image deficiencies were identified. Educational intervention can now be specifically designed to reduce the retake rate and radiation dose for future patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».