MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776574544 · doi:10.1109/tci.2017.2786138

Multi-Exposure Image Fusion by Optimizing A Structural Similarity Index

2017· article· en· W2776574544 sur OpenAlexafffund
Kede Ma, Zhengfang Duanmu, Hojatollah Yeganeh, Zhou Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computational Imaging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceSimilarity (geometry)AlgorithmImage (mathematics)Image fusionTransformation (genetics)Convergence (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a multi-exposure image fusion (MEF) algorithm by optimizing a novel objective quality measure, namely the color MEF structural similarity (MEF-SSIMc) index. The design philosophy we introduce here is substantially different from existing ones. Instead of pre-defining a systematic computational structure for MEF (e.g., multiresolution transformation and transform domain fusion followed by image reconstruction), we directly operate in the space of all images, searching for the image that optimizes MEF-SSIMc. Specifically, we first construct the MEF-SSIMcindex by improving upon and expanding the application scope of the existing MEF-SSIM algorithm. We then describe a gradient ascent-based algorithm, which starts from any initial point in the space of all possible images and iteratively moves towards the direction that improves MEF-SSIMcuntil convergence. Numerical and subjective experiments demonstrate that the proposed algorithm consistently produces better quality fused images both visually and in terms of MEF-SSIMc. The final high quality fused image appears to have little dependence on the initial image. The proposed optimization framework is readily extensible to construct better MEF algorithms when better objective quality models for MEF are available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Computational ImagingMême sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207