MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776613429 · doi:10.1016/j.adolescence.2017.12.010

The thin line between protection and conviction: Experiences with child protection services and later criminal convictions among a population of adolescents☆

2017· article· en· W2776613429 sur OpenAlexaffabout
Marc Alain, Julie Marcotte, Julie Desrosiers, Daniel Turcotte, Denis Lafortune

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvictionPsychologyCriminal justiceCriminologyCommitPopulationChild abuseChild protectionPoison controlHuman factors and ergonomicsLawMedical emergencyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relying on official data provided by the Québec City Youth Center, Canada, we explore the nature and intensity of officially known criminality for all youth (N = 5399) found guilty under the provisions of the Youth Criminal Justice Act between 2003 and 2012 and assess the relationship between criminality and previous episodes of child maltreatment. This article proposes to further verify the general hypothesis stating that there are empirical links between these two phenomena. The results suggest that those youth victims of specific types of child maltreatment (physical abuse, sexual abuse) seem to be found guilty of criminal acts that are significantly in line with these earlier episodes of maltreatment. These results might help to prevent potential occurrences of such a phenomenon and also contributes to the ongoing development of psychological and criminological theories assessing why and to what extent a child victim of maltreatment might later commit criminal offenses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207