MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776646277 · doi:10.1111/ajt.14637

RNA expression profiling of nonhuman primate renal allograft rejection identifies tolerance

2017· article· en· W2776646277 sur OpenAlexafffund
R. Neal Smith, Masatoshi Matsunami, Benjamin Adam, Ivy A. Rosales, Tetsu Oura, A. Benedict Cosimi, Tatsuo Kawai, Michael Mengel, Robert B. Colvin

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteAstellas Pharma Canada
Mots-clésImmune toleranceMedicineImmunologyGeneGene expressionBiologyImmune systemGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tolerance induction to prevent allograft rejection is a long-standing clinical goal. However, convincing and dependable tolerance identification remains elusive. Hypothesizing that intragraft RNA expression is informative in both rejection and tolerance, we profile intrarenal allograft RNA expression in a mixed chimerism renal allograft model of cynomolgus monkeys and identify biologically significant tolerance. Analysis of 67 genes identified 3 dominant factors, each with a different pattern of gene expressions, relating to T cell-mediated rejection (TCMR), chronic antibody-mediated rejection (CAMR), or Tolerance. Clustering these 3 factors created 9 groups. One of the 9 clustered groups, the Tolerance cluster, showed the lowest probability of terminal rejection, the longest duration of allograft survival, and the lowest relative risk of terminal rejection. The Tolerance factor consists of a novel set of gene expressions including cytokine and immunoregulatory genes adding mechanistic insights into tolerance. The Tolerance factor could not be identified within current pathologic diagnostic categories. The TCMR and CAMR factors are dominant to the Tolerance factor, causing rejection even if the Tolerance factor is present. These 3 factors determine the probability of terminal rejection or tolerance. This novel a posteriori approach permits identification of pathways of rejection, including tolerance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207