Factors Influencing Acceptability and Perceived Impacts of a Mandatory ePortfolio Implemented by an Occupational Therapy Regulatory Organization
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The use of ePortfolios has been implemented in several regulatory organizations to encourage clinicians' engagement in continuing professional development (CPD). However, their use has achieved mixed success, and multiple personal and contextual factors can influence their impacts on practice change. The aim of this study was to identify which factors influence the acceptability and perceived impacts of an ePortfolio implemented by an occupational therapy regulatory organization in one Canadian province. METHOD: A cross-sectional online survey design was used. The survey was sent to registered occupational therapists in Quebec. Multiple regression analyses were conducted to identify factors influencing acceptability and outcomes: ease of use, satisfaction, impact on implementation of the CPD plan, and competence improvement. RESULTS: The survey was fully completed by 546 participants. Factors significantly influencing the ePortfolio acceptability and perceived impacts were attitude toward and familiarity with the portfolio, confidence in reflective skills, engagement in the CPD plan, and desire for feedback. Time spent completing the ePortfolio and the fact of completing it in teams were negatively associated with the outcomes. DISCUSSION: Shaping more favorable user attitudes, helping users recognize and experience the tool's benefits for their practice, and fostering confidence in their reflective skills are important factors that can be addressed to improve ePortfolio acceptability and outcomes. Contextual factors, such as time spent completing the ePortfolio and completing it in teams, seem to reflect greater difficulty with using the tool. Study findings can contribute to improving ePortfolio implementation in the CPD context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».