The Effect of Lenalidomide on Health-Related Quality of Life in Patients With Lower-Risk Non-del(5q) Myelodysplastic Syndromes: Results From the MDS-005 Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The phase III MDS-005 study compared lenalidomide versus placebo in red blood cell transfusion-dependent (RBC-TD) patients with lower-risk non-del(5q) myelodysplastic syndromes (MDS), ineligible/refractory to erythropoiesis-stimulating agents. Lenalidomide-treated patients were more likely to achieve transfusion independence (TI) ≥ 8 weeks (26.9% vs. 2.5%; P < .001) and hemoglobin increase ≥ 1.5 g/dL (19.4% vs. 2.5%) versus placebo. PATIENTS AND METHODS: Patients were randomized 2:1 to oral lenalidomide 10 mg once daily or placebo once daily (both on 28-day cycles). Patients with creatinine clearance 40 to 60 mL/min were given lenalidomide 5 mg once daily. Health-related quality of life (HRQoL), a predefined secondary end point, was assessed using the European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire-Core 30 questionnaire at baseline, week 12, week 24, every 12 weeks thereafter, and at discontinuation. RESULTS: At week 24, lenalidomide was associated with benefit versus placebo across all 5 preselected questionnaire scales (fatigue, dyspnea, global quality of life, physical functioning, and emotional functioning). After adjustment for baseline scores, only emotional functioning achieved significance (P = .047). Further improvement versus baseline was observed for patients who continued lenalidomide after week 24. In post hoc analyses, achievement of TI ≥ 8 weeks was associated with significant improvements across all scales (P < .01); an increase in hemoglobin level correlated with significant improvements in all scales at week 24, except emotional functioning (P < .05). CONCLUSION: Lenalidomide did not adversely affect HRQoL in RBC-TD patients with lower-risk non-del(5q) MDS and response to lenalidomide was associated with significant improvements in HRQoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».