MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776796234 · doi:10.2196/mhealth.8515

Factors Influencing Engagement and Behavioral Determinants of Infant Feeding in an mHealth Program: Qualitative Evaluation of the Growing Healthy Program

2017· article· en· W2776796234 sur OpenAlexvenueno aff
Eloise Litterbach, Catherine G. Russell, Sarah Taki, Elizabeth Denney‐Wilson, Karen Campbell, Rachel Laws

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Primary Health Care Research Institute, Australian National UniversityMedical Research CouncilAustralian Government
Mots-clésmHealthBreastfeedingPsychological interventionMobile phoneChildhood obesityBreast feedingPsychologyInfant feedingQualitative researchInfant formulaDevelopmental psychologyMedicineObesityNursingPediatricsOverweightComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infant feeding practices, including breastfeeding and optimal formula feeding practices, can play a role in the prevention of childhood obesity. The ubiquity of smartphone ownership among women of childbearing age provides important opportunities for the delivery of low-cost, broad reach parenting interventions delivered by mobile phone (mHealth or mobile health interventions). Little is known about how parents engage with mHealth programs targeting infant feeding and how such programs might influence infant feeding practices. OBJECTIVE: The objectives of this study were to explore participant views on (1) factors influencing engagement with the Growing healthy program, an mHealth program targeting healthy infant feeding practices from birth to 9 months of age, and (2) the ways in which the program influenced behavioral determinants of capability, opportunity, and motivation for breastfeeding and optimal formula feeding behaviors. METHODS: Semistructured, telephone interviews were conducted with a purposeful sample (n=24) of mothers participating in the Growing healthy program. Interviews explored participants' views about engagement with the program and its features, and the ways the program influenced determinants of infant feeding behaviors related to breastfeeding and optimal formula feeding. The interview schedule was informed by the Capability, Opportunity, Motivation, and Behavior (COM-B) model. RESULTS: Participants reported that engagement fluctuated depending on need and the degree to which the program was perceived to fit with existing parenting beliefs and values. Participants identified that the credibility of the program source, the user friendly interface, and tailoring of content and push notifications to baby's age and key transition points promoted engagement, whereas technical glitches were reported to reduce engagement. Participants discussed that the program increased confidence in feeding decisions. For breastfeeding mothers, this was achieved by helping them to overcome doubts about breast milk supply, whereas mothers using formula reported feeling more confident to feed to hunger and satiety cues rather than encouraging infants to finish the bottle. Participants discussed that the program provided around-the-clock, readily accessible, nonjudgmental information and support on infant feeding and helped to reinforce information received by health professionals or encouraged them to seek additional help if needed. Participants reflected that their plans for feeding were typically made before joining the program, limiting the potential for the program to influence this aspect of motivation. Rather, the program provided emotional reassurance to continue with current feeding plans. CONCLUSIONS: Our findings suggest that engagement with the program was influenced by an interplay between the program features and needs of the user. Participants reported that the program enhanced confidence in feeding decisions by providing a 24/7 accessible, expert, nonjudgmental support for infant feeding that complemented health professional advice. It is likely that interventions need to commence during pregnancy to maximize the impact on breastfeeding intentions and plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,340
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207